为什么我们的星图会有各种各样的拟人化称谓？这因为人类倾向于把很多事物之间形成联系。现在大多数投资人的问题是在后天的训练中忽视了人类的本能，却在一味的强化各种所谓的“技巧”。如很多投资人都知道的图形分析，其实就是一种被强化后的技巧。近段时间，市场中关注最多的应该就算是对1350点支撑位的讨论。最明确的观点就是如果击穿1350点的颈线位后，市场的下跌幅度将会如何、如何……，我专门研究过这些人的算法，彼此之间竞有如此多的不同。1000点有之、800点有之、甚至600点也有之。熟悉把握这些分析技巧的都应该知道在1200点以上结束的突破，一定要被解释为“突破陷阱”；1000点以上结束的突破，一定要被解释为“算法一”；如此类推，800点、600点、甚至更低的走势都会有“完美”的解释。这里的逻辑其实就像下面的笑话，有个射击教练经过一个村落，突然发现一面墙上有很多弹孔。每个弹孔都准确无误的命中靶心。他立刻惊为天人，但一问过后才知这些都是村里一个小孩子做的。他的方法很简单，就是先射击，然后在画出靶子。
图形不过是对市场变化轨迹的描述，人类总希望可以用所谓的模式来形容、并渴望找到预测未来的“水晶球”。也就因此出现了各种各样的形态。我们就以头肩形态为例，市场在97年下跌以后，历经9个月的时间形成了一个符合的头肩底形态，颈线位在1265点，量度升幅1405点。结果市场在98年6月真的见到该位置时，却没人可以发现这一点；同样的例子就发生在2002年，市场在2001年10月后形成头肩底形态，并与6?24行情中完成突破。量度升幅应该在1850点。但市场在2002年8月份突破1750点未成功后，一路下跌到1350点。现在大多数市场人士又在关注所谓“头肩顶形态”，却忽视了图形背后的实际意义。
目前市场中被强化的一个观点就是“看对不如做对”，接触过的很多朋友都认为自己可以做到“知行合一”，也就是可以保证自己的“做对”，即使在自己看错的时候也可以“做对”。探寻他们的操作基点，保证其操作的因素仅仅是“否定”。诚然，投资人在思维逻辑中加入否定的逻辑，是其成熟的关键一步。但割裂“肯定”与“否定”之间的联系，投资人也不能再上一个台阶。保证交易的关键因素在于通过“非战即逃”形成肯定与否定之间的内在联系。
技术分析应该是投资人在市场中形成的各种应变模式分析。但对于投资人更重要的是针对各种分析模式形成的操作策略，形成针对市场各种形态的正确反映才是交易的道理。最近看到了神经系统科学家对人类研究的一些分析结果，文章认为：人类作为一个物种，几乎在整个进化过程中都以打猎和采集为生，小群聚居、追逐野兽、种植作物、寻找配偶、躲避野兽……未雨绸缪，寻找庇护之所。相应的人类的大脑也围绕这些任务展开，最终它变成了一台超级的机器，能以“闪电”般的速度应付诸如短期趋势或激发感情反映这类的事情；同样却对辨别长期趋势或同时关注多个方面的问题感到力不从心。如果看到了一个类似狮子的动物向“原始人”冲过来，他的本能反应就是逃到树上，即使这仅仅是个虚假的影像，因为这对他并没有任何损失。“非战既逃”已经成为了现在职业投资人在市场中的本能反应，在市场交易中出现技术分析的模式，应该是人类的本能反映。
面对野兽，原始人必须在很短时间决定是战斗还是逃跑。如果选择战斗，他的勇气会因此成倍增加；如果选择逃跑，他的勇气就会消失的没有踪影；类似的本能时几乎所有动物都具有的。交易人在市场中同样应该如此，你必须在很短的时间内判断出自己应该选择进入、还是选择退出。这时使用的分析方法并不仅仅包括技术分析，包括基础分析在内的各类分析方法都需要面对类似的场景。如果选择进入，再没有得到退出的信号以前，交易人的所有能力都应集中在这里；如果选择退出，再没有得到进入信号以前，交易人的所有能力都应该放松下来。市场中的分析思路可以是无限多元化的，但市场中的交易却只能是保持“非战即逃”的交易策略。
索罗斯在培训其基金经理时，最经常使用的就是类似的方法。1）在目前的位置，你应该如何？对市场的应该是多头，还是空头？2）如果你是多头，现在的选择是加仓、还是减仓？如果选择减仓，是不是应该反向形成空头？3）如果你是空头，现在是选择加仓、还是减仓？如果选择减仓，是不是应该反向形成多头？类似的场景分析，有兴趣的投资人可以转化到目前的1350点的分析中，无论你的观点是倾向于看多还是看空，经过如此的反复训练后，你会发现自己的观点与一开始的想象有了如此明显的差距。
选择“非战即逃”的交易策略，必须解决的问题包括：1）交易的转向问题；2）交易的基点问题；3）交易的融入、退出问题等一系列的基本问题。因此投资人需要首先形成自己开放的思维。
（来源：外汇知识网 - 66FX.cn ）